클럽에서 어깨 잡고 얼굴 들이댄 피의자, 법원은 왜 강제추행미수 '무죄'를 선고했을까?

음악 소리가 크고 어두운 클럽이나 주점에서 상대방에게 말을 걸거나 다가가려다 강제추행미수 혐의로 입건되는 일이 자주 발생합니다.

상대방의 어깨를 잡고 얼굴을 가까이 밀착한 사실이 확인되었음에도 키스를 시도하는 직접적인 동작이 없었다면 강제추행의 실행 착수가 부정되어 무죄가 선고되는데요.

실제 2026년 법원에서 무죄를 선고한 판결을 바탕으로 단순 접근과 성추행 미수를 가르는 핵심 기준을 살펴보겠습니다.

Table of Contents

클럽 내 얼굴 밀착 강제추행미수 피소 사건의 전말과 무죄 판결

서울서부지방법원 2026고정41 판결에서는 클럽 안에서 피해자의 어깨를 잡고 얼굴을 가까이 들이대어 입을 맞추려 했다는 혐의로 기소된 피고인에 대해, 강제추행죄의 실행의 착수에 이르렀다고 볼 증거가 부족하다는 이유로 무죄를 선고했습니다.

📌 서울서부지방법원 2026고정41 사건 핵심 쟁점 구조

검찰 공소사실: 어깨를 잡고 얼굴을 들이댄 것은 기습적인 입맞춤(추행)을 시도한 미수 행위
피고인의 변소: 클럽 소음으로 인해 대화를 시도하고자 얼굴을 가까이 가져간 것일 뿐 고의 부존재
법원의 판단: 입술을 내미는 등 직접적인 추행 동작이 입증되지 않아 실행의 착수 미달로 무죄

피고인은 서울 마포구 소재 클럽 내에서 20대 초반의 여성 피해자에게 접근했습니다. 검찰의 공소사실에 따르면, 피고인은 갑자기 피해자의 어깨를 잡고 자신의 얼굴을 피해자의 얼굴 가까이 들이대며 강제로 입을 맞추려고 시도하였으나, 피해자가 몸을 피하고 주변 일행이 이를 만류하여 범행이 미수에 그쳤다는 혐의를 받았습니다.

재판 과정에서 피고인은 “클럽 내부가 매우 시끄러워 피해자에게 말을 걸기 위해 다가갔을 뿐 입을 맞추려 한 사실이 없다”고 일관되게 주장했습니다. 법원은 피고인이 피해자의 어깨를 잡고 얼굴을 가까이 들이댄 객관적인 사실 자체는 인정했으나, 그 행동만으로는 강제추행 범행의 직접적인 착수로 볼 수 없다고 판단했습니다.

▶ 안전벨트 확인하다 성추행 누명? 통근버스 기사 강제추행 무죄 선고된 결정적 이유

법원이 강제추행 ‘실행의 착수’를 부정하고 무죄를 선고한 핵심 근거

형법상 미수범이 성립하려면 범죄의 결의를 넘어 구성요건적 결과 발생에 직접적인 위험을 초래하는 ‘실행의 착수’ 단계에 이르러야 하지만, 피고인의 동작은 추행에 직접 밀접한 행위로 보기 어렵다고 판단했습니다.

재판부가 검사의 기소를 배척하고 무죄를 선고한 구체적인 법리적 이유는 다음과 같습니다.

판단 영역	검찰의 유죄 주장	법원의 무죄 판단 근거
직접적인 추행 동작	얼굴을 들이댄 것은 강제 키스를 시도하려던 동작임	입술을 내밀거나 키스하려는 직접 동작이 전혀 없었음
피해자 경찰 진술	기습적인 접촉 시도로 상당한 위협과 불쾌감을 느꼈음	피해자 스스로 “입술을 내미는 행동은 없었다”고 객관적으로 진술함
법률상 범죄 단계	강제추행 범행의 실행에 이미 착수한 미수범에 해당	추행의 밀접 행위에 이르지 못해 형사처벌 대상인 실행 착수 부정

이 판결에서 가장 결정적이었던 것은 피해자 본인의 경찰 조사 진술이었습니다. 피해자는 초기 조사에서 피고인의 얼굴이 다가와 당황스러웠다고 진술하면서도, 구체적인 행위 태양을 묻는 질문에 “피고인이 입술을 가까이 갖다 대거나, 키스하기 위해 입술을 내미는 듯한 행동을 한 것은 아니었다”라고 명확하게 선을 그어 진술했습니다.

법원은 비록 말을 걸기 위해 어깨를 잡고 얼굴을 들이댔다는 피고인의 변소가 상식적이지 않다고 보더라도, 형사재판의 유죄 인정은 엄격한 증거에 의해야 한다고 밝혔습니다. 피해자의 진술에 따르더라도 피고인이 ‘입을 맞추기 위한 직접적 동작’까지 나아가지 않은 이상, 강제추행의 고의로 실행의 착수에 이르렀다고 단정할 수 없다고 판단한 것입니다.

▶성추행 누명 벗은 결정적 증거: 허위 진술서 자백과 상의 DNA 감정 결과 분석

클럽·주점 신체 접근으로 성추행 혐의를 받을 때의 실전 대응 기준

클럽이나 주점에서 신체 접촉이나 접근 행위로 강제추행미수 혐의를 받게 되었다면, 행위의 외형적 궤적과 법률상 실행의 착수 여부를 엄격히 분리하여 방어하는 전략이 필수적입니다.

억울한 누명에서 벗어나기 위해 피의자가 초기에 취해야 할 실질적인 조치는 다음과 같습니다.

상대방 진술 속 구체적인 행위 묘사의 정밀 분석: 고소인이 느낀 주관적 불쾌감과 객관적 신체 동작은 구별되어야 합니다. 경찰 피의자 신문이나 피해자 진술조서 열람을 통해 상대방이 ‘입술을 내밀었는지’, ‘손으로 신체를 만지려 했는지’ 등 직접적인 추행 동작을 언급하고 있는지 철저하게 확인해야 합니다.
접근 동기와 장소적 특성의 입체적 소명: 대화가 불가능할 정도의 음향 데시벨, 좁은 통로의 밀집도, 테이블 간격 등 공간적 특성을 입증해야 합니다. 말을 걸기 위해 귀나 얼굴을 가까이 가져갈 수밖에 없었던 물리적 상황을 사진이나 동영상으로 증명하면 추행 고의를 배척하는 유력한 근거가 됩니다.
무리한 신체 접근 부인보다 법리적 쟁점 집중: CCTV 영상 등에 다가간 모습이 찍혀 있음에도 “접근한 적조차 없다”고 거짓말을 하면 진술 전체의 신빙성을 잃게 됩니다. “말을 걸기 위해 다가간 사실은 있으나 어떠한 성적 접촉 시도나 실행 행위도 하지 않았다”는 방향으로 사실관계와 법리적 평가를 명확히 나누어야 합니다.
주변 목격자의 객관적 제지 정황 확인: 동행한 지인이나 현장 가드(보안요원)의 진술을 확보하여 물리적 충돌이나 강압적인 실력 행사가 없었음을 확인받아야 합니다. 단순한 신체 접촉 거절에 그친 상황을 강제추행미수로 확대 해석하려는 수사기관의 논리를 차단해야 합니다.

▶성범죄변호사 선임해야 하나? 그 기준 이 글로 판단해 보세요